En estos días en que se comienza a discutir en el Congreso un impuesto para los súper ricos, los autores recuerdan la tradicional capacidad que ha tenido el 1% de mayores ingresos para eludir y evadir sus obligaciones tributarias. Sugieren políticas para enfrentar ese tema, para que las alzas que se puedan acordar no sean letra muerta.
La actual crisis ha desnudado problemas estructurales en nuestro sistema recaudatorio y de gasto público. Salvo por el proyecto del impuesto a los súper ricos que se discute en estos momentos en la Cámara Baja, el debate público se ha centrado en el endeudamiento del país y de los hogares. Sostenemos que un tema central en la discusión debe ser el aumento sustantivo y decididamente progresivo de nuestra muy baja recaudación fiscal, vía una mayor carga impositiva (royalties, desintegración, impuesto patrimonial, herencia, ganancias de capital, etc.) y, tal como profundizamos en esta columna, en enfrentar desde ya – sin ambigüedades – la exorbitante evasión de impuestos con la que convivimos, concentrada tradicionalmente en los grupos de mayor ingreso y riqueza del país.
Chile tiene una urgente necesidad de aumentar su recaudación fiscal. Las razones son múltiples.
En el corto plazo, evitar un excesivo empeoramiento de la situación fiscal en términos de déficit y deuda pública; y contar con recursos que permitan implementar un verdadero y decidido plan de recuperación de la economía. Este plan que debe enfocarse en los sectores más vulnerables y en las micro, pequeñas y medianas empresas (Mipymes) que son aquéllas con mayor potencial de creación de empleos y de estimular la demanda agregada, ya que proveen el 96,8% del total de los puestos de trabajo (Ministerio de Economía, 2020).
Según datos de la OCDE, los países que presentan una carga tributaria similar a la chilena, como Corea del Sur y Suiza presentar bajos niveles de desigualdad antes de impuestos y transferencias, con un coeficiente de Gini de 0,40 y 0,38 respectivamente.
En el mediano plazo, Chile necesita aumentar la provisión de bienes públicos en el ámbito de pensiones, salud y educación, corregir los fallos de mercado de las externalidades ambientales y, en definitiva, construir instituciones y capacidad estatal que potencien y complementen la iniciativa privada.
En una perspectiva de más largo plazo y tal como ha quedado en evidencia en la pandemia, resulta fundamental contar con “ahorros precautorios”, en la forma de Fondos Soberanos. Ellos inciden en una mejor posición financiera para el país a la vez de representar un arsenal “de última instancia” frente a shocks o situaciones excepcionales, ayudando a la mantención de una saludable posición fiscal.
IMPUESTOS Y EL PACTO SOCIAL PARA EL DESARROLLO
Líderes empresariales han señalado recientemente que un modelo económico y social a seguir es el de los países nórdicos, entre los que se destaca a Finlandia. El ministro de Hacienda ha indicado que le gustaría tener como modelos a países como Nueva Zelanda y Australia. Estos países coinciden en que fueron capaces de progresar hacia una estructura productiva de mayor complejidad a partir de una relativa abundancia de recursos naturales. Lograron encontrar un equilibrio entre la iniciativa privada y las acciones estatales, comprendiendo que son complementarias más que sustitutas. Asimismo, fueron capaces de construir un Estado de Bienestar fuerte y sólidos Sistemas de Seguridad Social (Barbier, 2005; Stiglitz, 2015; Iqbala and Todia, 2015).
Parte del pacto social que está en la base del éxito de estos países se refleja fuertemente en su estructura de recaudación tributaria. En efecto, como se muestra en la Figura 1, cuando estos países tenían un PIB per cápita similar al de Chile, su recaudación tributaria alcanzaba el 34% del PIB en promedio. En contraste, la recaudación en Chile desde 1990 a la fecha ha fluctuado entre 18% y 21%.
Los países que presentan una carga tributaria similar a la chilena, como Corea del Sur y Suiza tienen la característica de presentar bajos niveles de desigualdad antes de impuestos y transferencias, con un coeficiente de Gini de 0,40 y 0,38 respectivamente (OCDE, 2020). La carga tributaria de estos países ha ido aumentando en el tiempo y además su estructura tributaria es progresiva, recayendo en gran medida en impuestos a la renta, con una baja importancia de impuestos indirectos regresivos como es el IVA. En Chile ocurre todo lo contrario.
Figura 1. Recaudación Fiscal cuando los países desarrollados tenían PIB per cápita de Chile
Fuente. Elaboración propia en base a Maddison Project (2018) y OCDE (2020).
UN PRIMER PASO
Un primer paso para esto, que implica además reorientar nuestro sistema tributario hacia uno más progresivo, es abordar decididamente el grave problema de la evasión en el pago de impuestos. Nuestro país presenta elevadísimos niveles de evasión.[1] De acuerdo como estimaciones recientes del exdirector del SII, Michel Jorratt[2] (2020), la evasión el año 2017 es de 5,5% del PIB para el impuesto a la renta y de 2,1% del PIB para el caso del IVA, totalizando un 7,6% del PIB[3], monto que asciende a más de US$21.500 millones de dólares anuales.
Esta evasión se ha concentrado tradicionalmente en los sectores de mayores ingresos. A modo de ejemplo, el 60% del total de evasión del impuesto a la renta se concentra en el 1% más rico (SII, 2006), esto es, el monto actual evadido (impuesto a la renta) por este grupo sería de US$ 9.300 millones anual, el cual alcanzaría para financiar de forma permanente una renta básica de $135 mil pesos mensuales a 4,5 millones de hogares, alcanzando a más de 14 millones de chilenas y chilenos[4].
El tema del pago correcto de los impuestos pasa a ser un problema moral. O de ética social si se prefiere. Más aún en la terrible situación en que el país se encuentra producto de la pandemia. Una cosa es utilizar cierta “ingeniería tributaria” para intentar disminuir el pago de impuestos respetando las normas legales y su espíritu, pero otra muy diferente es la de inventar mecanismos societarios y contables con el único propósito de pagar menos impuestos. Esto fue lo que ocurrió con el uso de “empresas zombis” que presentaban pérdidas contables y que fueron “revividas” y adquiridas por empresas con enormes ganancias con el objetivo de minimizar los impuestos que correspondía pagar. Para tener un orden de magnitud, el Estado dejó de percibir unos US$3.700 millones por estas operaciones, en valor presente[5]. Este tipo de argucias son absolutamente contrarias al espíritu de la legislación tributaria y por cierto no cumplen con el estándar de ser operaciones basadas en una “legítima razón de negocios”.
Hay que abordar decididamente el grave problema de la evasión en el pago de impuestos. De acuerdo como estimaciones recientes del exdirector del SII, Michel Jorratt la evasión en 2017 fue de 5,5% del PIB para el impuesto a la renta y de 2,1% del PIB para el caso del IVA, totalizando un 7,6% del PIB, monto que asciende a más de US$21.500 millones de dólares anuales.
Existen además una serie de problemas asociados. Uno de ellos es el excesivo secretismo en materia de impuestos, lo que contrasta con lo que ocurre en países como Suecia, Finlandia y especialmente Noruega. En estos países es muy fácil averiguar cuánto paga en impuestos cualquier ciudadano, del más rico al más pobre. Esto ha contribuido a evitar diferencias salariales obscenas y uno de sus subproductos más importantes es que permite supervisar el cumplimiento efectivo de las leyes contra la discriminación salarial por género.
Existen además debilidades institucionales. A la falta de capacidad efectiva de fiscalización del SII se suma la ausencia de información consolidada que fluya en organismos llamados a colaborar como el mismo SII y Aduana. Finalmente, no existen sanciones legales ni multas que alteren el análisis costo-beneficio sobre la decisión de evadir.
PERFECCIONAR LA INSTITUCIONALIDAD
Pero no basta con una exhortación moral a los evasores de altos ingresos. Como se mencionó más arriba, se requiere una mejor institucionalidad tributaria, contar con información fiable y normas legales que disuadan de manera efectiva a los potenciales evasores.
En el ámbito del perfeccionamiento institucional se debe considerar un mayor nivel de integración entre el funcionamiento de Impuestos Internos y la Aduana para identificar de manera precisa los precios de transferencia en las operaciones entre empresas. Así se podrá contar con información fiable de los ingresos de las empresas que exportan y se facilita el seguimiento y verificación de las ventas e inventarios de las empresas importadoras.
Otro elemento crucial en el diseño de un sistema recaudatorio más eficiente se refiere a la necesidad de contar con información de terceras partes acerca del patrimonio y las inversiones financieras de los contribuyentes, lo que permite detectar sub-declaraciones de ganancias. Es fundamental también levantar el amparo del secreto bancario y que la autoridad tributaria pueda disponer de dicha información.
Respecto de la información de terceras partes, la OECD ha desarrollado un sistema de transparencia tributaria de intercambio de información financiera internacional que facilita enormemente el control de la evasión tributaria al permitir identificar las fuentes originales de grandes fortunas escondidas bajo diferentes subterfugios. Chile debe usar este sistema de una manera mucho más intensa.
En relación con el secreto bancario, diez años después de que el G20 declarara su fin, la comunidad internacional ha logrado un éxito sin precedentes en el uso de nuevos estándares de transparencia para combatir la evasión fiscal OCDE (2019)[6]. Chile debe suprimir definitivamente el secreto bancario.
Estas mejoras institucionales deben ir acompañadas necesariamente de la instauración de una Norma General Anti-Elusión, sin letra chica[7]. Tal como ha sostenido el destacado abogado Alfredo Ugarte “La norma general anti elusiva se debe instaurar conforme a las normas y estándares de la OCDE y/o del Derecho Comunitario Europeo, dotando a la administración tributaria del Estado, constituida por el Servicio de Impuestos Internos (SII) y la Dirección Nacional de Aduanas (SNA), dotándolas de las facultades y herramientas necesarias para el adecuado control y fiscalización de la normativa general tributaria del país”.
Se deben aumentar las sanciones y en tanto el SII no sea un órgano efectivamente independiente del gobierno de turno, se debe permitir que el inicio de una acción penal por delito tributario también pueda recaer en el Ministerio Público y no sólo sobre el SII como es actualmente. La necesidad de penalizar las infracciones tributarias así como dotar de facultades de investigación adecuadas a las agencias encargadas son algunas de las recientes recomendaciones de la OCDE en la materia.
El gobierno no ha impulsado y difícilmente impulsará una agenda que implique mayores tributos, aún a riesgo de entregar un Estado más endeudado y con un mayor déficit fiscal, lo que significa un fracaso del manejo fiscal macroeconómico por donde se le mire. Tampoco parece interesado en mejorar la institucionalidad tributaria ni tomar pasos decididos contra la evasión. Es por ello que, una propuesta para disminuir la evasión y que permita generar recursos para afrontar la crisis sanitaria/institucional deberá venir necesariamente del Congreso, junto con medidas complementarias como es el caso del Impuesto a los Súper Ricos ya en discusión en la Cámara Baja.
“Los impuestos son el precio que pagamos por vivir en una sociedad civilizada”, dice una conocida frase del juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, Oliver Wendell Holmes. Pero son mucho más que eso. Hoy, para el caso chileno, son parte esencial de un nuevo Pacto Social que resulta inminente y necesario y que deberá ser visto como legítimo por la ciudadanía. De allí la importancia en la progresividad en nuestros tributos. Son la fuente de recursos que necesitamos para contar con una capacidad estatal idónea para la provisión de bienes públicos como educación de calidad, mejoras sustanciales en el ámbito de la salud, el fortalecimiento de la Investigación y Desarrollo y la construcción de un sistema digno de Seguridad Social y en especial de Pensiones. En definitiva, son un pilar insoslayable para el salto al desarrollo y evitar quedarnos en la trampa de los ingresos medios.
NOTAS Y REFERENCIAS
Barbier, E. (2005). “Natural Resources and economic development”. Cambridge University Press.
Bhuen, A. y Scheider, F. (2016). “Size and Development of Tax Evasion in 38 OECD Coutries: What do we (not) know? Journal of Economics and Political Economy. Vol 3.
Gómez-Sabaíni, J.C. y Morán, D (2016). “Evasión tributaria en América Latina. Nuevos y antiguos desafíos en la cuantificación del fenómeno en los países de la región.” Serie Macroeconomía del Desarrollo. CEPAL.
Guzmán, J. y Rojas, J. (2017). “Empresarios zombis. La mayor elusión tributaria de la elite chilena, La mayor elusión tributaria de la elite chilena”. Editorial Catalonia. Santiago, Chile.
Iqbala, R. and Todia, P (2015). “The Nordic Model: existence, emergence and Sustainability”. Procedia – Economics and Finance.
Jorratt, M. (2020). “Aproximaciones al monto de evasión (y elusión) en IVA y Renta”. Estudio en proceso.
López, R. y Sturla, G. (2020). Evasión tributaria: Un desafío urgente. Disponible aquí.
SII (2006). “Informe de gasto tributario”. Subdirección de estudios. 3
Stiglitz (2015). “Leaders and followers: Perspectives on the Nordic model and the economics of innovation”. Journal of Public Economics.
[1] La evasión fiscal promedio en los países de la OCDE es del 3.2% del PIB (Bhuen y Scheider, 2016). En comparación con América Latina, de acuerdo a Gómez-Sabaíni y Morán (2016) Chile está apenas en el promedio.
[2] Los autores de esta columna agradecen a Michel Jorratt por la información compartida y su preocupación permanentemente por la evasión de impuestos.
[3] En una columna reciente, López y Sturla (2020) utilizan una cifra de evasión en torno al 5% del PIB, correspondiente a estimaciones efectuadas para 2011. Estas estimaciones muestran que el problema de la evasión ha empeorado en la última década.
[4] De acuerdo al CENSO (2017), 5.1 millones de hogares representan un 90% del total.
[5] Estimación en base a los datos de la investigación periodística realizada por Guzmán y Rojas (2017), “Empresarios zombis. La mayor elusión tributaria de la elite chilena”.
[6] El intercambio automático de información corresponde a la transmisión sistemática y periódica de información fiscal por parte de los países al país de residencia en relación con diversas categorías de ingresos, tales como dividendos, intereses, ingresos brutos, regalías, salarios, pensiones, etc. Hoy, más de 90 jurisdicciones intercambian información de cuentas financieras de forma automática, con más de 95 mil millones de euros recuperados hasta ahora gracias a este sistema. Como resultado, hasta la fecha se han intercambiado 47 millones de cuentas en el extranjero con un valor total de alrededor de 4,9 billones de euros.
Este artículo es parte del proyecto CIPER/Académico, una iniciativa de CIPER que busca ser un puente entre la academia y el debate público, cumpliendo con uno de los objetivos fundacionales que inspiran a nuestro medio.
CIPER/Académico es un espacio abierto a toda aquella investigación académica nacional e internacional que busca enriquecer la discusión sobre la realidad social y económica.
Hasta el momento, CIPER/Académico recibe aportes de cinco centros de estudios: el Centro de Estudios de Conflicto y Cohesión Social (COES), el Centro de Estudios Interculturales e Indígenas (CIIR), el Instituto Milenio Fundamentos de los Datos (IMFD), el Centro de Investigación en Comunicación, Literatura y Observación Social (CICLOS) de la Universidad Diego Portales y el Observatorio del Gasto Fiscal. Estos aportes no condicionan la libertad editorial de CIPER.
CONTENIDO RELACIONADO
El impacto de la crisis del Covid-19 en el derecho chileno: un drama en tres actos
Bajos impuestos = mas recaudación, más inversión, mas competencia, mas productividad y menos evasión
Altos impuestos = Menos recaudación, menos inversión, nula competencia, más evasión y cero productividad.
Los unicos que no entienden esto son los corruptócratas que no generan recursos sino que parasitan de ellos.
Andres | 25.10.2021
La única forma de vivir con ‘dignidad’ como dice la izquierda es invirtiendo en I+D, potenciando las universidades, emprendiendo negocios que le den valor agregado pero se manera seria y a largo plazo, no como el catálogo de regalos navideños del programa de Sánchez y Boric. Y por supuesto, atrayendo la inversión extranjera de forma agresiva, como lo hemos hecho hasta ahora. Subiendo impuestos y jugando con el dinero de la gente solo hará que el país sea más chanta y la gente más pobre de lo que ya es.
Martin | 25.10.2021
Yo diría más que la receta para el subdesarrollo es la que se aplica en argentina, alto impuesto y alta evasión. Sumado a altos precios y alta pobreza.
Si se aplican esos impuestos este país sería más caro de lo que ya es y la gente sería aún más pobre. Me da risa que estos medios de comunicación piensan que subiéndole los impuestos a los más ricos harán que ellos los paguen felices jajaja. Al final la gente normal va a pagar sus impuestos y la gente rica se irá de Chile.
Martin | 16.08.2021
Me da risa pensar que aumentando los impuestos van a poder financiar asistencialismo, eso solo nos convertirá en argentina y en un país más corrupto del que ya tenemos, transferirle más dinero a las autoridades de turno que obviamente no han demostrado ser muy mesuradas en el gasto estatal sería un gran error a futuro sumándole a eso el golpe a las pymes que son el principal motor del país y son las que dan la mayoría del trabajo, sumado a esto que en este reportaje nos comparan con países con un pib de 30.000-40.000 dólares anuales y que tienen una productividad muchísimo más elevada que la chilena, este reportaje se ve que está alimentado de populismo socialista.
Primero preocúpense de cómo mejorar la educación escolar y la productividad nacional, recién ahí cuando esas dos cosas mejores el país podrá crecer y recaudar más ingresos.
Joel Cornejo | 18.06.2021
Excelente é irrefutable documento , gracias
Sebastian | 03.05.2021
De verdad me cuesta creer que ustedes son economistas. Pretenden todo el tiempo compararnos con países que tenían nuestro mismo PIB hace algunos años, e intentan determinar que deberíamos recaudar mayormente a través de impuestos progresivos en comparación a impuestos regresivos como el IVA, tal como lo hacen estos paises. Se preguntaron ustedes acaso cuales son los niveles de ingresos y de productividad en aquellos paises?? son comparables a los nuestros? supongo y espero que sepan que no. Entonces, no deberíamos preocuparnos primero en aumentar nuestra productividad, y por ende nuestros niveles de ingresos, para luego pensar recién en como recaudamos mayormente mediante impuestos a la renta?
joel | 25.10.2020
con este dinero se pueden financiar nuevas pertenencias mineras del estado , gasto social, pensiones, crear AFP é Isapres sin fines de lucro, renacionalizar las mineras, financiar las indemnizaciones por la recuperación de las aguas-electricas y las carreteras.
Martin | 31.07.2020
Cuando mencionan que "las micro, pequeñas y medianas empresas [...] proveen el 96,8% del total de los puestos de trabajo" considero que caen en un error. Revisando el mismo documento que citan del Ministerio de Economía, la encuesta considera un total de 325.334 empresas, de las cuales el 96,8% son mipymes, cifra que no guarda relación con la provisión de puestos de trabajos. La misma encuesta señala que "las Pymes emplearon 1.792.386 trabajadores, siendo el 40,6% del total. El restante son las microempresas, con el 6,9%" lo que representaría el 47,5% de los puestos de trabajo no el 96,8% como señalan.
Cristian | 30.07.2020
Me parece impactante la cantidad de dinero perdido en evasiones tributarias, debe ser materia a debate el darle mayor poder y autonomía al SII y Aduanas para que puedan dar efectivas sanciones y tengan facultades de investigación necesarias. Agradecido por el insumo, Gino y Simón.
PD: Una apreciación sí respecto a los empleos de las Pymes. De acuerdo al ELE5: "Existen importantes diferencias de acuerdo al tamaño de las empresas: las grandes reúnen el 3,1% del universo estudiado y emplean al 56,3% del total de trabajadores. Las pymes representan el 52,5% del total de empresas y emplean al 38,7% de los trabajadores. En tanto, en las microempresas estos porcentajes alcanzan 44,4% y 5%, respectivamente". También falta la nota [7].
Saludos!
Cristian Ovalle | 28.07.2020 | Socio/a 5 años y 4 meses
Esta clarisimo que el gran capital paga muy pocos impuestos en Chile! El gasto tributario o exenciones van casi todas a los mas ricos. Segun estudios del mismo Jorrat, ex SII, casi 2/3 de las exenciones favorecen al 1%.
Renta presunta, ganancias de capital, retener pago impuestos. Que esperan para terminar con eso?
A lo anterior sumemos los esquemas elusivos que todos los dias inventan los ejercitos de abogados tributarios del gran capital. El uso de perdidas tributarias mediante empresas zombies es solo un ejemplo, muy usado por todos los grupos economicos, partiendo por Piñera. Ni hablar de los paraisos tributarios!
Por mientras, la gran mayoria paga la mitad de la recaudacion con el IVA. Impresentable!
Gabriela | 28.07.2020
Creo que es importante abordar el tema de la ética, en los profesionales involucrados en los temas tributarios. Malamente se considera que éstos son buenos profesionales cuando bajan la carga tributaria de una empresa. Cuando su labor no debiera ser otra que lograr el equilibrio para que la empresa pague lo que corresponde, ni más ni menos. También pienso, y partiendo del supuesto que las leyes tributarias son creadas con un principio de justicia e igualdad, estas deben ir siendo revisadas en la práctica. Es decir en lenguaje coloquial se usa "ley hecha, triquiñuela hecha", como se defiende a sí misma una ley que parte con un principio de justicia y en la práctica es desvirtuada. Que organismo dentro de lo que corresponde al ministerio de hacienda se hace cargo de analizar lo que está ocurriendo en la práctica?. Ejemplo cuando se pdían comprar empresas con pérdida y esas pérdidas las podrían rebajar de las utilidades de las empresas adquirientes. El SII se tardó años en darse cuenta de esto. Un ejemplo entre muchos.
Gerson | 28.07.2020
Falta más información relacionado a cuanto es lo que recauda Chile (industria de bienes básicos) en impuestos directos e indirectos y cuanto representa al PIB. Ademas que industria mantiene el país para hacer este tipo comparaciones con corea del sur (industria automotriz y tecnológica) o Suiza (fármaco, joyería, automóviles), no por pertenecer por suerte a una "organización de países ricos" la situación va a cambiar mágicamente.
Somos un grano en este mundo y buscar ese tipo de soluciones con materias de otros países no vamos a sacar nada bueno, cual beneficio es poco o ninguno y enfocarnos en crear nueva industria. podríamos crear nuevas industrias para el conosur para así recién hacer una comparación más cercana a los países mencionados.
Mic | 27.07.2020
Tengo una duda, ya que se habla de recaudación del estado, pero cuando unos compara otros sistemas de protección social vemos que por ejemplo salud y pensiones son estatales, o sea a los impuestos nuestros hay que agregar el 10% (próximamente el 16%) para las AFP y 7% para salud, (y no estoy sumando la educación, que la municipal apesta, y apenas se puede la gente arranca), por lo que la tasa impositiva comparable es bastante mayor a Suiza o Surcorea, por lo que todo el análisis de arriba quedaría invalidado.. pero lo que no se dice ¿omisión intencionada? es el derroche en los dineros fiscales y la corrupción
Ilka Ibáñez Cortiella | 27.07.2020
Gran error solo favorable para las empresas el ejemplo australiano. Un país que recibe a miles de de migrantes, quienes sostienen sus universidades, provenientes de Asia, y LA. Los dejan a la derecha sin beneficios sociales y lucran con sus aportes económicos. Deben informarse de lo que está sucediendo con los becados, los que estudian en centros académicos y profesores que no son australianos. Nadie lo hace. Un país abusivo y una vergüenza.
Carlos Díaz Tudor | 26.07.2020
Bueno, solo felicitar a todos quienes participan de este gran aporte comunicacional y confirmar mi leal lectura con sus publicaciones.
Un abrazo
Gerardo | 26.07.2020
Es importante resolver la evasión pues es delito aunque sería bueno cambiar el nombre "contribución" pues no es algo voluntario es una imposición y no es solidario pues eso tiene que ver con el ejercicio voluntario de dar a otros. La reforma tributaria de Bachelet fue un fiasco recaudó menos de lo planeado y genero un enredo en el sistema, no creo que sea una solución subir impuestos la población debería entender mejor cuanto paga de impuestos y que para obtener más prestaciones del estado entonces debería pagar más pues nada es gratis, hay que elegir. Lo otro es que en Chile se ha demonizado el lucro y el capital, sin razonar, en lo países nombrados no pasa eso, es el mal de Latinoamérica, es el capital la forma de generar riqueza, ni siquiera el dinero pues este guardado en un cajón pierde valor incluso. Chile adolece por la idiosincrasia latinoaméricana que ve el trabajo como una carga y el lucro como una deseo pernicioso a perse, pienso que nuestra falta de ética se va a agudizar con la incertidumbre que viviremos con una constitución escrita al igual que todas, por un grupo que resuelve principalmente la cuestión del poder, lo demas se ve después compañero.
Libertario | 25.07.2020
No creo que la solución a los problemas de Chile sea aumentar el gasto público y financiar a esa casta de ineptos de la clase política y burócrata. Ellos son los responsables por el problema, y no son parte de la solución. Chile debiera mantener el curso de éxito, abrir más la economía, estimular la libre competencia cómo han hecho todos los países desarrollados, incluso los países nórdicos. Y la clase política debiera tomar en serio su trabajo y dejar de hacer populismo que sale muy caro a los pagadores de impuestos.
Andrés | 25.07.2020
Agradezco a los autores dejar en evidencia, una vez más, que Chile no cumple los estándares normales de países capitalistas ni de la OCDE... seguimos en el latifundio rentista del s XIX.
La segunda felicitación es por sobresalir del silencio u obsecuencia del ambiente de los economistas.
Ricardo | 25.07.2020
Estando de acuerdo, nada dice este reportaje de como se malgastan estos impuestos, ejemplos hay muchos, nepotismo, falsos exonerados, etc. Creo la solución pasa por corregir ambas posturas.
Socio/a 5 años y 4 meses
