“Todo es calumnia”. Así calificó el Papa Jorge Bergoglio las acusaciones contra el obispo Juan Barros en el último día de su visita a Chile, el jueves 18de enero. El pontífice sorprendió por su dureza para descalificar a los denunciantes, pues apenas 24 horas antes había dicho, desde el altar en que ofició la eucaristía en las afueras de Temuco: “No se puede pedir reconocimiento aniquilando al otro, porque esto lo único que despierta es mayor violencia y división”. En los hechos, Francisco “aniquiló” a los acusadores de Barros. Al calificarlas categóricamente como “calumnias”, dio por sentado que sus acusaciones son falsas y esgrimidas con dolo para perjudicar al acusado.
Esa dura descalificación es exactamente la que vivieron las mismas víctimas cuando denunciaron por primera vez en 2009 a Karadima y a su círculo íntimo de la Parroquia El Bosque, del que formó parte por muchos años el obispo Barros. Este último llegó a esa parroquia en 1972, cuando estaba en tercer año medio, y desde entonces Karadima fue su director espiritual, con quien estuvo estrechamente vinculado por más de 30 años. Se ordenó sacerdote en 1984, tras estudiar economía. Un año antes, en 1983, apadrinado por Karadima, se había convertido en secretario personal del cardenal Juan Francisco Fresno, rol que mantuvo hasta 1990.
Juan Carlos Cruz
Las acusaciones contra Barros no surgieron a raíz de su nombramiento como obispo de Osorno, pues fueron hechas mucho antes de que Francisco decidiera confiarle esa diócesis sureña en marzo de 2015. Tres años antes, en enero de 2012, CIPER publicó el primer testimonio que apuntó a Barros como encubridor de los abusos –sexuales y de poder– cometidos por su mentor Karadima. Su acusador fue el ex seminarista Juan Carlos Cruz (vea esa entrevista):
“El obispo Cristian Contreras me pidió en 2006 que escribiera todo lo que me había pasado con Karadima (…). Con Cristián Contreras siempre hemos sido amigos, desde que yo era seminarista, él me ayudó y me apoyó cuando me salí de (la parroquia) El Bosque. Por eso tuvo la confianza de decirme ‘escríbete algo’. Pero yo nunca le había contado toda la historia de los abusos sexuales, porque me daba mucha vergüenza, aunque cuando lo hablaba lo dejaba entrever. Y creo que él entendía. Más tarde, cuando ya el escándalo era público, a raíz de cómo se estaba portando el cardenal Errázuriz frente a las acusaciones y de lo que ya se hablaba por distintos testigos, de las acciones de encubrimiento del obispo Andrés Arteaga, de quelos obispos Juan Barros y Tomislav Koljatic le daban besos a Karadima y también veían como el cura les daba besos a otros, y no pasaba nada, llamé a Cristián Contreras”.
En la misma entrevista, Cruz indicó que decidió llevar su testimonio por escrito ante el entonces canciller del Arzobispado de Santiago, el sacerdote Hans Kast, para formalizar su denuncia contra Karadima y los obispos que lo habían encubierto:
“Llego donde Hans, le paso mi pendrive, él lo pone en su computador y comienza a leer. Cuando llega al final, a la parte en la cual digo ‘Juan Barros y Andrés Arteaga y todos ellos vieron todo esto y no hicieron nada’. Me dice: ‘¿Tú crees que es necesario incluir esto? ¿No sería mejor sacarlo?’. ‘No -le dije- déjalo tal cual, por favor. Tal cual’. Y lo dejó. Terminamos y le digo: ‘¿Me puedes dar una copia, por favor?’. ‘No, no te puedo dar ninguna copia’, me dice. Y me fui sin la copia. Pero antes, Hans me dijo: “Ven”. Y rezamos un Ave María ante el santísimo. Al despedirnos me dijo: ‘Cuando vengas de nuevo, tomémonos un café’”.
El ex seminarista también dijo que por esos días, cuando ya se conocían públicamente los abusos de Karadima, estaba recomponiendo su relación con algunos de los sacerdotes que formaron parte de la comunidad de El Bosque. Aquello, señaló en la entrevista, contrastaba con la actitud de los obispos que fueron parte del círculo íntimo del ex párroco: Andrés Arteaga, Horacio Valenzuela, Tomislav Koljatic y Juan Barros.
“En contraste -y por eso me indigna- a la actitud asumida ahora y desde hace mucho tiempo por Juan Barros, Horacio Valenzuela, Tomislav y Arteaga. Incluso Felipe Bacarreza. Ellos saben que no pueden decir que no sabían. Ellos saben que no pueden quedarse calladitos cuando tienen los dedos, los pies y las pezuñas metidas en los abusos de Karadima y el sufrimiento de muchos”.
Barros, según la versión de Cruz, también fue cómplice del sacerdote Fernando Karadima en la violación del secreto de confesión. Eso ocurrió en 1987, cuando el denunciante aún no asumía públicamente su condición homosexual y, bajo la reserva del sacramento de la confesión, había compartido con Karadima su secreto. El entonces párroco del El Bosque utilizó esa información para exigirle obediencia, sometiéndolo a un permanente abuso de poder. Bajo esta presión, le impedía reunirse o socializar con seminaristas o sacerdotes que no fueran de su círculo de la Parroquia de El Bosque.
Por mantener en el seminario vínculos con personas ajenas al grupo de Karadima, el 25 de octubre de 1987 Cruz fue sometido a un ejercicio de “corrección fraterna”. Era una especie de juicio y humillación pública presidida por Karadima, con una docena de participantes de su círculo íntimo, entre los que estaba Juan Barros. En este episodio de grave abuso de poder, Cruz fue veladamente amenazado con hacer público su secreto de confesión. Así recordó ese día:
“En el juicio estaba Karadima, delante de todos ellos diciendo ‘Juan Carlos, tú tienes tejado de vidrio por todo lo que tú sabes. Tú tienes amistades particulares, pero yo no te voy a decir nada ahora, quiero que hablen todos los que están aquí’. Y habló cada uno (…). Después que hablaron, yo dije ‘pido perdón’. Casi me arrodillé y era horrible: él al medio de todos, en semicírculo, y yo en una silla abajo. Un tribunal (…). Entonces, que él me dijera ‘acuérdate de lo que yo sé’, delante de todos… Se me venía el mundo encima. Ahí sí que yo me quería matar”.
Cruz cuenta que, finalmente, el ahora obispo Juan Barros se prestó para “triangular” el secreto de confesión:
“Karadima me amenazaba constantemente que si seguía siendo amigo de toda esta gente él iba a hablar con el padre Juan de Castro, rector del seminario, para que me echara. Y al final cumplió su promesa e hizo que Juan Barros le mandara una carta contándole todo lo que yo había confesado. Se las ingenió para que Juan Barros, que era su lacayo y secretario del cardenal Fresno, triangulara el secreto de confesión y escribiese una carta acusándome de intentar seducir a jóvenes de El Bosque. Fue una maldad y una falta de escrúpulos enorme de parte de Karadima y Juan Barros”.
Uno de los testigos de ese abuso fue el sacerdote y capellán de la Fundación Las Rosas, Andrés Ariztía de Castro, quien corroboró lo narrado por Juan Carlos Cruz ante la justicia:
«Recuerdo haber estado presente en la situación que ha relatado Juan Carlos Cruz, una encerrona del año 1987, en que me llamó mucho la atención la falta de discreción de Karadima al referirse a este joven diciendo que ‘tenía tejado de vidrio’, la violencia del método y el grave abuso de la dirección espiritual. Recuerdo el impacto que ello me provocó, pero yo no abrí mi boca y nada comenté. En todo caso, éramos más de seis los sacerdotes que participamos de eso y estábamos en la Salita del Nuncio» (así la llamaron pues era la sala donde frecuentemente se reunía Karadima con el nuncio Angelo Sodano).
Lo que ocurrió en El Bosque fue confirmado en una entrevista con CIPER, por el obispo Cristian Contreras Villarroel, quien supo del episodio estando en el seminario:
Fernando Karadima
“Juan Carlos tenía gran confianza en su director espiritual, don Vicente Ahumada, y también con el padre Juan de Castro. También conmigo. Recuerdo, según me señaló, lo doloroso que fue para él una amonestación pública en la parroquia El Bosque por su conducta de apertura hacia otros seminaristas y sacerdotes; se estimaba que no era apropiada para la imagen que él tenía que proyectar y que constituía una falta de lealtad al sacerdote Karadima. Juan Carlos tocaba guitarra, cantaba, era alegre, pero al parecer esas conductas no eran vistas como convenientes por la imagen que debía dar, según los paradigmas del sacerdote Karadima… Recuerdo que llegó muy afligido. Lo conversó conmigo y ciertamente antes con el padre Juan de Castro”.
El sacerdote Juan Debesa Castro, quien ingresó al seminario en 1978, fue víctima de un abuso similar al que vivió Cruz en El Bosque. Debesa relató a la jueza Jessica González (mayo de 2011) que en el seminario “el mundo se me abrió y el padre Karadima me llamó para decirme que eso no era bueno, que mis amigos estaban en El Bosque”. Al no aceptar sus órdenes, Debesa fue marginado: “Él me distanció, igual que los demás seminaristas como Horacio Valenzuela, Juan Barros, Andrés Ariztía y todos lo que llegaron después provenientes de El Bosque».
El juicio al que fue sometido Juan Debesa contó con la anuencia de Juan Barros. Debesa no olvida la fecha, pues la experiencia lo marcó: “Fue el 12 de septiembre de 1981, un sábado en la noche”. Recuerda que estaban Karadima y los entonces seminaristas Andrés Arteaga y Juan Barros. “Se me reprochó mi conducta por reunirme con personas que ellos no aprobaban. Se me dijo que no cumplía con las expectativas de ese selecto grupo y que era distinto a los demás. Esta reunión fue atroz para mí y sé que Karadima después mandó una carta al Seminario diciendo que yo estaba loco. Debido a ello fui enviado al sicólogo”.
Después del juicio, recordó Debesa, Karadima ordenó que nadie de El Bosque le hablara: “Situación parecida le ocurrió, antes que a mí, al padre Rafael Vicuña Valdés, actual párroco de Llo-Lleo. Esta sanción moral que se me aplicó duró por muchos años en que se nos hacía sentir a los disidentes como que formábamos parte de un clero de segunda o tercera clase, y ellos, de primera categoría. Esta visión era propia de los sacerdotes formados en El Bosque y creó una separación en el clero”
Juan Barros nunca ha reconocido su participación en esos juicios abusivos cometidos por Karadima y niega la existencia de la carta que recibió el rector del seminario, Juan de Castro, en la que se violó el secreto de confesión de Juan Carlos Cruz.
OBISPOS QUE VIERON BESOS Y TOQUETEOS
Cuatro años antes de que el Papa Francisco pusiera a Barros a la cabeza de la diócesis de Osorno, en marzo de 2011, CIPER publicó un reportaje que reprodujo declaraciones de una de las víctimas de Karadima, James Hamilton, quien durante años fue abusado sexualmente por el ex párroco. En ellas, aunque no los acusa como encubridores, Hamilton mencionó al obispo de Osorno y al obispo auxiliar de Santiago, Andrés Arteaga, como testigos de las conductas impropias de Karadima:
James Hamilton
“(Cuando evitaba subir a su pieza y no cedía a sus presiones) recuerdo que en una oportunidad mandó a varios sacerdotes, entre ellos a monseñor Arteaga, monseñor Juan Barros y otros que ya no recuerdo. Eran seis sacerdotes que me hablaron en una de las salas de reuniones del templo. Se me indicó que mi fe flaqueaba y que el padre Karadima no estaba contento conmigo y que debía rezar más y comprometerme con la parroquia. La presión fue superior a mis fuerzas y cedí nuevamente”.
También en marzo de 2011, Hamilton concurrió al programa Tolerancia Cero de Chilevisión, donde dijo:
“No se olviden de Tomislav Koljatic, Juan Barros, Horacio Valenzuela, Andrés Arteaga (…). Obispos que estuvieron presentes y con nosotros veían las mismas cosas, los besos, los toqueteos. No estaban metidos en la pieza (…), pero vieron las mismas cosas. Vieron cuando les daba besos a este, vieron cuando le corría la boca o le agarraba los genitales al otro”.
El rol que jugó Juan Barros como secretario del cardenal Juan Francisco Fresno a inicios de los años 80, puesto al que llegó apadrinado por Karadima, también fue develado en las acusaciones de encubrimiento que pesan en su contra.
Poco después de la nominación de Barros en Osorno, en febrero de 2015, Juan Carlos Cruz presentó por escrito una denuncia en su contra en la Nunciatura Apóstolica (vea esa publicación de CIPER). En ella relata que la primera acusación formal contra Karadima se hizo ante el cardenal Fresno entre 1980 y 1981, casi tres décadas antes que el ex párroco fuese investigado y sancionado. Esa denuncia fue entregada, por escrito, a su entonces secretario Juan Barros, pero según la versión de Cruz, no llegó a destino:
“Juan Francisco Gómez Barroilhet testificó en el juicio contra Karadima que entregó una carta a Juan Barros en el año 1980-1981 que contenía acusaciones de abusos, para que el cardenal Fresno hiciese algo. Esa carta, dice Gómez, nunca llegó a manos del cardenal y testigos cuentan que Juan Barros la habría destruido. Cada vez que alguien trataba de hablar, Juan Barros, Tomislav Koljatic, Horacio Valenzuela y Andrés Arteaga, entre otros, nos amenazaban”.
Efectivamente, en los expedientes del juicio civil que se abrió contra Karadima por las acusaciones de abuso sexual y psicológico, está la declaración de Juan Francisco Gómez Barroilhet donde dejó constancia de la ruta que habría seguido esa carta dirigida al cardenal Fresno,cuyo secretario era Juan Barros.
Juan Barros
En el escrito que entregó en la nunciatura, Cruz también recordó que Barros fue útil para Karadima como informante de todo lo que ocurría en el despacho de Fresno, lo que le permitió manipular nombramientos que favorecieron al grupo de El Bosque:
“Yo veía y oía las órdenes que Karadima le daba (a Barros) para conseguir cosas del cardenal Fresno (…). Una seguidilla de nombramientos hechos por el cardenal Fresno y que eran manipulados desde El Bosque. Gracias a la información que Barros le proporcionaba, ya que tenía acceso a todo en la arquidiócesis y en general en la Iglesia en Chile, Karadima siempre contaba con la última información y andaba varios pasos adelante que los mismos obispos y para qué decir del clero. Lo sé, porque lo vi y lo oí. Nombramientos como el de Andrés Arteaga, de diácono en tránsito al sacerdocio a formador del seminario, o el de Rodrigo Polanco, de seminarista de último año a formador del propedéutico, entre otros. Para qué decir lo que ocurría a sacerdotes que estaban en la lista negra de Karadima. Yo lo oía hablar con Juan Barros y planear estrategias para acusarlos”.
En su entrevista a CIPER de enero de 2012, Cruz también explicó que Karadima se sirvió de los contactos que tenía la familia del ahora obispo de Osorno con la nunciatura:
“Me acuerdo que Karadima decía ‘venga mi regalía’ y la pelea era por quién se sentaba a su lado. Al futuro obispo Tomislav Koljatic siempre le gustaba sentarse al lado del cura y ponerle la cabeza en el hombro. En ese momento el cura le decía “mi regalía máxima”. Juan Barros también se peleaba por sentarse a su lado. Lo estoy viendo recostado en el pecho de Karadima, tanto cuando estábamos sentados en la mesa o cuando estábamos en la pieza. A Horacio Valenzuela, que era un joven más de campo, no lo consideraba tanto. Y Juan Barros constantemente se andaba ofreciendo a Karadima. Y el cura lo usaba, porque tenía muy buenos contactos con la nunciatura, ya que su familia le hizo un gran regalo a la nunciatura. Siempre se dijo que si Barros llegó a ser obispo fue porque tiene pitutos en ese nivel. El propio Karadima decía que Barros no es un hombre muy inteligente”.
LA RESPUESTA DE LOS DENUNCIANTES
Frente a las últimas declaraciones del Papa Francisco que respaldaron a Juan Barros, tres víctimas de Karadima que acusan el silencio y encubrimiento que le prestó el obispo de Osorno, entre otros, emitieron una declaración. James Hamilton, José Andrés Murillo y Juan Carlos Cruz indican en ese comunicado que una “calumnia” es “la imputación de un hecho falso”, lo que consideran inaceptable.
Papa Francisco
“Nosotros y otros testigos hemos declarado la presencia del obispo Barros durante los abusos psicológicos y abusos sexuales cometidos por el sacerdote Karadima”, sostienen los denunciantes en su declaración. Y agregan: “En la causa, y gracias a múltiples testimonios, se sabe que los miembros de la comunidad de El Bosque estaban en conocimiento de los abusos del sacerdote Karadima”.
Como pruebas del encubrimiento de Barros a los abusos de Karadima, Cruz, Hamilton y Murillo citan al menos dos episodios. El primero es el ocultamiento de la ya mencionada carta enviada al cardenal Fresno:
“Hay testigos que indican que enviaron al cardenal Fresno, entonces arzobispo de Santiago, una carta acusando al sacerdote Karadima, ya en los años 80, por sus abusos. El secretario personal del cardenal era el propio obispo Juan Barros. Él se ocupó de eliminar esta carta. Estas pruebas están en la causa y en el fallo de la ministra Jessica González”.
El segundo episodio de encubrimiento que se menciona en el comunicado es el viaje que hizo Juan Barros a Roma para desacreditar a las víctimas de Karadima:
“El obispo Barros, después de haberse hecho pública la acusación contra Karadima, viajó al Vaticano, junto a los obispos Arteaga, Koljatic y Valenzuela, a reunirse con monseñor Ladaria Ferrer, entonces secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe, para intentar blindar al sacerdote Karadima y desacreditarnos a nosotros a través de decenas de cartas de sacerdotes y obispos cercanos a él. Esta información hoy es pública”.
Finalmente, señalan: “El Papa ha desoído todos estos hechos y nos ha acusado de faltar a la verdad, de decir calumnias (…). Todo esto es grave y creemos que revela un rostro desconocido del pontífice y de gran parte de la jerarquía de la Iglesia (…). Lo que ha hecho el Papa hoy es ofensivo y doloroso, y no solo con nosotros, sino contra todos quienes luchan por crear contextos menos abusivos y más éticos en lugares como la Iglesia Católica (…). Es ofensivo para nosotros y para todos quienes han sufrido abuso, en particular abuso clerical”.
Hola, amigos. El caso BARROS se ha convertido, aunque ni el mismo papa lo quiera, en piedra de toque de su pontificado. En particular, de ese problema gravísimo de la pederastia entre el clero y la actitud del papa Francisco. No me sorprende demasiado, pero al mismo tiempo, lamento profundamente haber perdido mi fe en este papa, no como sucesor de Pedro, pero sí como persona y como hombre de buena voluntad. Acomodaticio, camaleónico, titubeante, falto de valentía y de sinceridad y honradez. No importa que nombrara a monseñor Scicluna para investigar. Patadas de ahogado ante su metida de pata (en Colombia lo llamamos "cagada") de haber tildado de calumnia el testimonio de por lo menos tres testigos contra las tropelías de Karadima y su destacado discípulo el obispo Barros, así como los otros tres obispos de la cuadrilla de Karadima. (La foto que envía Hamilton parece un aquelarre de brujos. Da miedo). De modo que tanto los papas como la alta jerarquía de la Iglesia Católica sigue fiel a la tradición de proteger a los victimarios de la pederastia y atacar a las víctimas. Menos mal que ni el papa, ni los cardenales, ni los obispos son la Iglesia. Iglesia somos todos los que creemos en Jesucristo. Ellos son solo una parte. Que Dios nos proteja a todos.
Patricio Breskin | 24.02.2018
Karadima llegó al Bosque a comienzos de los sesenta.
Rodeado de jóvenes siempre. Nadie vio nada en esos años es inverosímil. Fresno se hacia el tonto.
Felipe Argenti | 31.01.2018
Con el debido respeto y pleno reconocimiento y repudio a los espantosos abusos a menores por parte de sacerdotes católicos, los "besos y toqueteos" descritos en esta crónica aparentemente se dieron entre adultos. Y el resto es una detallado relato de líos de poder y despecho en una comunidad de homosexuales.
Aladino Solar | 30.01.2018
Ramon saavedra defiende lo indefendible. Hamilton, Cruz y los demas que denunciaron en todas las instancias eclesiasticas las que fueron ignoradas por el clero no son pruebas suficientes que espera que se diga de estos santisimos señores que cometieron sus crimenes en el nombre de dios. seria bueno que Ramon leyera el juicio que s le sigue a al santisimo cardenal de Australia que esta siendo procesado por encubrimiento en 1200 casos (encubrimientos cuando las victimas como Hamilton, Cruz y los demas hacen las denunciar en todas las instancias eclesiasticas sin ser escuchados, recurrieron a la justicia ordinaria que igual que en chile, sus denuncias fueron ocultadas, habiendo recurrido a todas esas intancias sin ser escuchados, se llego a establecer la Royal comision, una instancia arriba de la
Corte suprema donde las partes estan obligadas por ley a decir la verdad y en el caso del cardenal Pell ya comparecio en 2 oportunidades y debe hacerlo nuevamente en marzo y esta vez frente a los testigos donde hay 3 que lo acusan de haberlos violado. Y el papa sigue sosteniendo que son calumnias, por que no un poquito de compasion con las victimas, o dios no exite para ellos en Australia donde Los
abusos son historicamente grotescos. Que dice Ramon de estos que cometen estos hechos en el nombre de dios!
Mario Elizondo Arenas | 27.01.2018
Al leer esto me saltan varios comentarios:
1) Un grupo de hombres deseosos de poder. Karadima era esencialmente eso. ¿Poder para que? a) No fue obispo (no fue un gran pastor por eso no estuvo en las listas de potenciales obispos), por lo que deseó para los suyos que lo fueran, tuvieran o no las caracteristicas que debieran tener los obispo (la primera olor a oveja). b) No fue un intelectual de la iglesia, sus homilias no se caracterizaban por ser brillantes, sino en la mediania, no era teólogo de fuste. Es decir para la iglesia era un hijo de Dios haciendo la labor que le encomendaron. ¿que paso que se volvió loco? Trabajo para psiquiatras. Seguro queria una lapida de "Aqui yace un Santo"
2) Un grupo de hombres que se volvio una secta, una logia en el mal sentido de la palabra, una sociedad de socorros mutuos.
3) Un grupo que en ese entonces pudo sacar ventajas de hombres que eran homosexuales y que eran, digamos claro, de alguna manera extorsionados. Cruz en develar su identidad sexual. Hoy no tendrian, de hecho no lo tienen, ni una posibilidad de hacer eso.
Ahora bien, eso reflejaba el ambiente de la época. Cuantos gay no podían salir del closet porque serían de inmediato liquidados. Potenciales políticos de gran valia se fueron al carajo por eso, potenciales futbolistas, potenciales basquetbolistas, atletas, etc....de muchos tipos de profesiones y actividades también. Asi que debemos decir que todos eramos abusadores en esa época y hasta hace poco. El caso Spiniak, con toda su podredumbre revelo una sociedad que transformo un caso de ciertas características en un juicio contra lo gay. El Sr. Guillier seguro no haria hoy lo que autorizo en esa época porque no venia al caso. El grupo de curas de EL Bsoque, fue un grupo de abusadores y por eso debieran dar un paso al costado aquellos que no han hecho la peticion de perdon por haberlo sido. El Papa dice "quiero evidencias y de inmediato lo saco", en relacion al caso Barros. Como muchos bien dicen, es difícil, en esa epoca no habian telefonos inteligentes, NI CELULARES habían, para grabar sacar fotos, etc, pero la verdad es que en ellos deberían hacer un mea culpa y renunciar. Ahora esto que hablamos de este grupo y en la iglesia, deberíamos aplicarlos a otras organizaciones. Hoy aparece como Carabineros encubrió al alcalde de Cabrero, un abusador de mujeres. ¿No debiera renunciar el alcalde? ¿No debiera haber un escandalo semejante? ¿no debieran ser expulsados los oficiales y suboficiales involucrados?¿lo habrá? LO DUDO. ES MAS, LO ASEGURO
Luna | 24.01.2018
Me llama la atención que Francisco pida PRUEBAS .. cuando su religión se trata de exactamente lo contrario!!!
Ivan | 23.01.2018
Se mencionó una supuesta reunión del Papa con un grupo de víctimas de abusos, reunión de la cual se indicó se mantendría en anonimato a los participantes. Finalmente fue el mismo Papa quien indicó que eran solo dos personas, es decir un grupo bastante reducido por decir lo menos y que al parecer fueron seleccionados con pinzas ya que deben ser los menos mediáticos y menos dispuestos a hablar públicamente de lo ocurrido. La prueba es que hasta el momento no lo han hecho y seguramente lo lo harán. Yo de eso le pediría pruebas al Papa.
Por la otra vereda el Papa dice no tener antecedente alguno de la participación de Barros y otros religiosos en el encubrimiento de los abusos y unos días antes dice que se trata de calumnias. Allí hay un clara contradicción, ¿qué es lo que califica como calumnia, si es que dice no tener antedecentes?
Margarita | 23.01.2018
Decepcionante e inútil la venida de Francisco. Cada vez menos personas confiamos en la Iglesia. Asi es mas fácil mantener nuestra FE libre de la corrupcion, el abuso y el engaño que los sacerdotes han practicado durante años. JESÚS no necesitó grandes templos ni servirse de sus seguidores.
La FE en DIOS , NUESTRO PADRE, es independiente de las religiones y de aquellos que nos venden la fe .....con minúscula .....
Juan Paulo Ide | 23.01.2018
Está bien que se pida pruebas, pero entendamos que en estos casos de hace muchos años es muy difícil dar algo más que simples testimonios y a lo más, contrastarlos entre sí. Si alguna prueba existe, es el hecho de que testimonios de personas distintas e independientes entre sí que aquí se indican coinciden ¿o alguien pretende que Juan Carlos Cruz, Hamilton y Murillo aporten una selfie con Karadima? No seamos más papistas que el papa, literalmente jaja.
Julio Vera Royo | 23.01.2018
La emBarrada de la Iglesia
Puede ser que Barros haya “embarrado†la visita del papa lo cual es lo menos importante a la luz de los hechos... No puedo entender cómo quién dirige a la iglesia, siendo sudamericano y cercano a Chile como se declara, desconozca estos hechos y ponga a Barros de Obispo, lo defienda y más encima tenga a Karadima en una habitación al cuidado de una monja en Lo Barnechea, en lugar de enviarlo a la cárcel...
Queda claro que la mirada está en proteger a los abusadores en lugar de a las victimas.
Estimado Católico pechoño, la iglesia Católica estaría llena de nuevos y antiguos fieles si fuera coherente en sus prencipios: por sus parlantes predican defender a los pobres pero dan la espalda a las víctimas de abusos cuya dignidad uds. mismos han empobrecido.
Guillermo Moyano | 23.01.2018
Asombra que existiendo testimonios de esos abusos de hecho, los "feligreses" no se percaten del infierno que debe haber sido para jóvenes el ser atacados sin piedad por sus guías y tutores.
Lo de Fresno, ya era un abuso de poder.
Lo de Francisco es un eslabón más de todos estos vejámenes.
El primer Papa latinoamericano rebajado a encubridor de depravados.
Benedicto XVI, cura sabio y culto, prefirió retirarse antes que seguir siendo parte de selectos inmorales.
nestor tonini | 22.01.2018
¿Tan difícil es que el Papa escuche a las víctimas? Si debe actuar como juez, nada mejor que la inmediatez con los actores del caso para formar criterios de convicción. Al parecer el Papa escuchó solo una de las campanas. Porque razón? solo Dios lo sabe
maria Soledad | 22.01.2018
Realmente me asombra la altanería, soberbia la falta de humildad del Papa frente a estos acontecimientos, la nula empatía para con las víctimas de estos abusos y el atropello el “abuso de poder†ejercido por éste, al calificar los relatos de los abusados de “CALUMNIAS†públicamente, después de haber pedido perdón por los abusos cometidos por el escuadrón "pédofilo†de la iglesia católica ( magro favor le hace a la iglesia que precide), ..... ¿quién le cree????..... yo NO..... en Dios si creo y en los dichos de las víctimas
Anémona | 21.01.2018
Este Papa es un protector de pederastas, y lo ha hecho de muchas formas, aunque para quedar bien, diga que lamenta esos hechos.
Al menos, ya tiene claro que en Chile, sí se le cree a las víctimas, y no a los curas.
El rechazo por su visita y la poca asistencia a sus misas, fue objeto de portada en los diarios y noticieros del mundo.
Carmen Gloria Parra M | 21.01.2018
Es una vergüenza nacional, que impotencia siento por no poder ayudar a las víctimas.
Desde el fondo de mí alma hago llegar mi apoyo y solidaridad a las víctimas, solo puedo renunciar para no saber ni acercarme a la Iglesia Católica, a pesar de haber educado a mis hijos en colegio católico, de haber sido parte por más de 65 años, decisión dolorosa, pero debo ser consecuente y respetuosa del dolor, admiradora del valor de seguir luchando por la verdad de todos aquellos que siguen sufriendo por la indolencia
Ernesto | 21.01.2018
Se parece al sodalicio de peru
Raul Alberto German Salazar Pizarro | 20.01.2018
Debe ser muy duro, cuando se sabe que es verdad lo ocurrido, real, vergonzoso y, que las instituciones cualquiera sean estas, duden de la veracidad de los hechos sometiendo a las victimas, en una espiral de vergüenza e impotencia frente a los autores. Terrible.
Patricio Alviña | 20.01.2018 | Socio/a 2 años y 2 meses
Creo en el Papa y siento que dice la verdad (quiero creer y sentir). Una verdad que es la que el conoce ante las "pruebas ante el mostrada" pero ante lo dicho en la Moneda y lo mencionado en Iquique, creo que existe un círculo muy poderoso que "filtra" y presente ante el sólo lo que es conveniente. Y dejó la puerta abierta "si me presentan pruebas conversamos".
Alejandro | 20.01.2018
Francisco desperdició la oportunidad de limpiar la suciedad de la iglesia católica chilena. Resulta una pena que sus palabras de perdón resulten vacías, blindando a encubridores. Con esto, resta valor a todo lo que vino a comunicar y quebranta los cimientos de la Iglesia Católica de Chile
Yanini Rivera | 20.01.2018
La visita del Papa y su abierta y ofensiva defensa del obispo Barros a la par de la descalificación inadmisible de las víctimas de abusos sexuales tratando de calumnias las declaraciones de las víctimas es el corolario de una Iglesia que en forma sistemática oculta, omite y defiende a los depredadores sexuales que habitan en sus filas. Este Papa ha traspasado los límites de la dignidad al actuar con doble estándar. Decir que siente dolor y vergüenza por estos abusos y en la práctica hacer lo contrario. Este Papa ha trasgredido la dignidad al ofender a la comunidad de Osorno y tildarla de tonta y de zurdos a los que protestan por este vejamen. El Papa ha trasgredido la dignidad de las víctimas de abusos al decretar falsas sus acusaciones.
En definitivas, la máxima autoridad eclesiástica abraza a Judas y vuelve a crucificar a Jesús.
Mauricio Corco | 20.01.2018
Como en todos los casos de abusos que afectan las esferas de poder, indefectiblemente se da impunidad. Pero, aunque la respuesta de la opinión publica es pasiva, en el sentido de no meterse directamente a ser parte de un proceso, si, el solo hecho que salgan a la luz publica, da un elemento de juicio que tiene su efecto. Lo que el Papa ha hecho es grave sobre todo para su propia institución, por que,quien podría no dudar por estos días en meter a su hijo a un colegio de curas?,por ejemplo, las vocaciones religiosas en Chile son muy escasas, en las parroquias no hay curas, cada vez son mas diáconos los que ofrecen los servicios religiosos. Ciertamente que no se ve bien que el "sumo pontífice"descienda a lugares tan terrenales como la perversión que se da al interior de un confesionario, un personaje que tiene investidura para que los presidentes y lideres políticos de todo el orbe hagan fila todavía para hacerle un reverencias, pero, hasta cuando va durar eso?, yo diría que no por mucho tiempo. A la iglesia católica, le queda todavía un puñado de incondicionales, uno que otro lavado de cerebro, irreflexivo que se siente depositario de verdades reveladas, que todavía esgrimen el aporistico y candoroso argumento de la fe por la fe y por cierto, le queda un cierto lugar de privilegio en la industria de la caridad, pero el dia de hoy hasta el mismo Jesucristo compartiría ese refrán anarquista que dice: " la ubica iglesia que ilumina es la que arde" y Francisco lo sabe.
Fernando | 20.01.2018
Decepcionante y repugnante.
Daniel | 20.01.2018
Nada nuevo, la iglesia nos tiene acostumbrado a estas patrañas y obviamente avalado por sus personajes de mayor rango los cuales estan representados por su papa Bergoglio.
Las religiones y religiosos son un asco. Gracias a dios soy ateo ;)
Braulio Tiznado | 20.01.2018
Es impresentable, la Iglesia quiere con su perdón tapar todos estos temas. ¿Y las víctimas? .... son desacreditadas, incluso por la propia familia. Mentiras y promesas incumplidas, sólo para que no salgan a la voz pública. En regiones pasa lo mismo.... karadimas y barros hay. Sólo que no hay la misma cobertura
Patricia | 20.01.2018
Si antes de la visita de Francisco era 44% la adhesion católica en Chile la declaración del Papa sobre Barros la disminuye bastante. Queda claro, una vez más, que el que manda en el Vaticano es la mafia de cardenales y obispos cuyas familias sostienen el poder económico de la iglesia.
Queda clara la vacancia del trono de Pedro después de la salida de Ratzinger......Quo vadis Francisco?
Mario vega navea | 20.01.2018
"El hombre siempre tiende a caer en la torpeza de querer tapar el sol con un dedo, pero la verdad siempre brilla mas que el sol; y un dedo no es mas que solo eso, a veces sirve para sentenciar, silenciar y apuntar a quien no se debe; pero ojala que llegara el momento detras de la verdad en que ese mismo dedo se levantara para asumir sus culpas y dejar la mentira, la hipocrecia y la falsedad que la gente de iglesia que algunos se escudan y en una sotana de mentiras, toman el nombre de Nuestro Señor Jesús para investir su deshumana y decadente hipocrecia creando una falsa fe que solo acarrea desprestigio y desconfianza a los que a veces lejanos de la misma iglesia mantienen como unico e incorrumpo tesoro, el amor a Dios y todo lo que este santo nombre significa".
Basta señores de sotanas oscuras como sus espíritus, no ensucien con sus sucias acciones lo que unico que uno lleva y mantiene por herencia; nuestra fe, no queremos curas, obispos de una pobreza humana extrema y podrida, examinen sus conciencias y si aun les queda algo de nobleza y de educacion den un paso al lado, limpien del barro sus sandalias y redimanse con Nuestro Señor, pero que sea de adentro, de donde nacen los buenos sentimientos, no desde la boca que todo lo ensucia ni muevan sus manos ni utilicen sus dedos para defender lo indefendible, y veran despues de ayunar en sus actos que el poder y la gloria, no estan echos para el humano solo son para Dios; quien siendo nuestro redentor es el más humilde de todos; sean como el aunque solo lleguen a ser un grano de arena en su sandalia; eso sera bastante y de seguro grano a grano de arena se levantara la montaña del verdadero amor a Nuestro Señor Jesus.
Jorge | 20.01.2018
Como católico observante vi con mucha pena que no se le haya dado el verdadero sentido a la histórica visita del Papa Francisco. Todo giro en torno al obispo Juan Barros, que si participaba o no en las misas o debía dar un paso al costado.
Con asombro y mucha molestia vi las actitudes del obispo de San Bernardo, sacerdote del Opus Dei (mal llamado Obra de Dios, que de Obra de Dios no tiene nada) como empujaba a una periodista y la interpelaba duramente a vista y paciencia de todos los presentes con el fin de blindar a Barros. Actos como estos dejan mucho que desear y en vez de apaciguar apagan el fuego con bencina y en vez de acercar a la feligresía la alejan. Señor obispo usted se revistió de Cristo y es sucesor de los apóstoles y con esta actitud no los está representado. Como será en su diócesis mandando a sus sacerdotes y a la gente que lo rodea? Debe ser ejemplo de vida.
Este es un ejemplo que se puede poner como los obispos se creen dueños de la verdad y pueden pasar a llevar a la feligresía como quieren. El pedir perdón no resulta sin actos específicos y concretos, algo que hasta ahora no se ha demostrado y que millones de católicos no hemos sentido y vemos que va en aumento.
Siento que el episcopado chileno se ha convertido en una casta burguesa y no aterriza al pueblo, que sienta como él y sea parte de él. Todo lo contrario, cada vez hay un abismo.
Don Raúl Silva Henríquez fue un hombre extraordinario, como muy pocos obispos y sacerdotes lo han sido y se han acercado al pueblo y han sufrido con él. Entrego su vida por los desposeídos y siempre fue con la verdad al frente aun cuando doliera. El mereció que lo llamaran MONSEÑOR.
Si bien soy un completo decepcionado de la curia chilena por las aberraciones cometidas por miembros de sus filas y no detenerlas como corresponde puedo decir que no todos son de la misma estirpe.
Francisco vino a dar un enorme y potente mensaje a nuestro pueblo que lo necesita, anunciar la palabra de Dios. Espero que ustedes señores obispos la hayan escuchado y la pongan en práctica. Somos millones que esperamos y confiamos que haya un cambio de su parte.
Ramón Saavedra | 20.01.2018
La ética profesional obliga a un periodista no a ser parcial, lo obliga a ser verdadero, o sea decir la verdad... Y asegurar que los que acusan al señor barros , dicen la verdad sin presentar pruebas contundentes es un crimen , tanto o mas como que le dijeran a usted que robo o violo y que sea condenado sin pruebas ....El papa no apoyo a nadie ...!l fue categórico que le presenten pruebas ya que mientras no las presenten es una calumnia....investiguen y sean veraces ....sin olvidar que la ONU declara como derecho humano a ser considerado inocente , mientras no se demuestra lo contrario ....y no es demostración la palabra de nadie ...pruebas a como lo pide el.papa y las personas amantes de la verdad .
“En contraste -y por eso me indigna- a la actitud asumida ahora y desde hace mucho tiempo por Juan Barros, Horacio Valenzuela, Tomislav y Arteaga. Incluso Felipe Bacarreza. Ellos saben que no pueden decir que no sabían. Ellos saben que no pueden quedarse calladitos cuando tienen los dedos, los pies y las pezuñas metidas en los abusos de Karadima y el sufrimiento de muchos”.
Socio/a 2 años y 2 meses
